Два классика

Отрадно видеть преобразования, произошедшие в провинциальном городе с мировой известностью, полученной как результат признания заслуг основоположника селекционной отрасли, осуществившего «дерзновенный вызов природе». Его стремление к созиданию нашло продолжение в последующих поколениях, в том числе у внуков и правнуков. Оно получило развитие не только в научных исследованиях, но и в преобразовании облика города. На его улицах сооружены памятники, на стенах общественных зданий укреплены мемориальные доски. На участках земли между жилыми зданиями и городскими постройками, где ранее произрастали одичавшие растительные «индивиды» и скапливались отходы человеческой деятельности, разбиты скверы. Эти места вскоре полюбились пенсионерам и неугомонной детворе. На остановках общественного транспорта смонтированы красочные стенды, наполненные информацией о богатом историческом прошлом, культуре, людях, принёсших славу нашему городу.
В одном из номеров «Мичуринской правды» узнал о предстоящих планах на ближайшее будущее – преобразовать набережную реки, установить новые памятники. Это очень хорошая мысль, которую следует одобрить.

Памятники, как правило, сооружают героическим индивидам рода человеческого в благодарность за тот образ жизни, что может быть достойным примером для подражания и подъёма энергетического потенциала нынешнего и будущих поколений. Пришло время для того, чтобы увековечить память об учениках И. В. Мичурина. Среди многочисленной плеяды продолжателей учения знаменитого земляка своей индивидуальностью отчётливо выделяется профессор Валентин Иванович Будаговский – основоположник карликового садоводства. Его вклад в развитие сельскохозяйственной отрасли получил мировое признание и нашёл отражение в энциклопедии по садоводству в Америке. Не менее значительный вклад в развитие отечественного садоводства внёс профессор С. Н. Степанов. К сожалению, нельзя так же высоко оценить развитие направления отечественной отрасли, предлагаемого этим оригинатором. Так уж получилось, что его мысли определили судьбу моего научного пути. Наше общение с профессором началось с обсуждения ситуации, сложившейся в селекционной практике с яблоней. Из поля зрения создателей новых сортов основной плодовой породы выпал наиважнейший признак: плодосозидающая часть дерева – объём и строение листовой поверхности, усваивающей солнечную энергию, то есть наиболее активная функция, влияющая на развитие плодов. Она оказалась до настоящего времени без изменения. Размеры этого природного феномена чрезвычайно велики по объёму – состоят из мощной корневой системы и сильно развитого верха – кроны. В ней только периферийная поверхность усваивает солнечную энергию. В центре кроны располагается «мёртвое пространство». В нём отсутствует созидательная функция, то есть эта часть дерева является избыточной. Идея уменьшения размеров плодового дерева принадлежит И. В. Мичурину. Его мысль попытался реализовать в практику отрасли плодовод-новатор Николай Григорьевич Жучков. Именно им карликовое садоводство было поставлено на научную основу. При всём уважении к оригинатору нельзя согласиться с выбранным им путём. Экспериментатор в своём творческом порыве укрощения мощи плодового дерева предполагал разрешить проблему за счёт ослабления корневой системы. Осуществление этой задачи было предложено вступающему в «умственную отрасль» юноше Валентину Будаговскому.

Валентин Иванович Будаговский, обладающий сильным «волеизлучением», с увлечением взялся за решение проблемы, высказанной учителем. Вскоре его воодушевлённая деятельность дала осязаемые результаты. Насаждения на корневой системе с пониженной функциональной активностью оказывали на посетителей сильное эмоциональное воздействие. Во-первых, деревья раньше вступали в пору плодоношения и обильнее нагружались плодами. Во-вторых, плоды значительно укрупнялись, на них усилилась окраска, что повысило их привлекательность. Продукты солнечных лучей, находящиеся в одинаковой освещённости, имели не только увеличенную массу, высокие вкусовые качества, но и приблизительно одинаковые размеры. Одна из первых опубликованных статей «Деревья – карлики, а плоды – гиганты» произвела на читателей шокирующее действие. В садоводстве произошла революция. Осознание её среди садоводов происходило постепенно. Часто вспоминаю впечатление, полученное крупным специалистом Павлом Кирилловичем Урсуленко при посещении яблоневого сада, где экспериментировал В. И. Будаговский: «Всю ночь не мог заснуть».

В. И. Будаговский в саду

В тексте своего жизнеописания «Кратко о своём жизненном пути» В. И. Будаговский сделал вывод о преимуществе технологического варианта на ослабленной корневой системе словами: «У карликов основная масса продуктов фотосинтеза («материалов», выработанных листом) идёт на формирование плодов и меньше на построение наземной части и корневой системы (на дрова, как иногда говорю я)». Этот термин, включённый в текст своих воспоминаний классиком отечественного садоводства, впервые мною был услышан из уст профессора С. Н. Степанова. И то, что им воспользовался Валентин Иванович Будаговский, на мой взгляд, есть признание правоты Сергея Николаевича Степанова. Для того чтобы осознать истину оппонента, В. И. Будаговскому потребовалось время. Объём кроны в варианте со слаборослыми подвоями несколько уменьшился, что, естественно, привело к понижению размера «мёртвого пространства», в котором отсутствовали плоды. Плодовое дерево в меньшей степени требовало механического удаления части кроны, но полностью отказаться от этой принудительной операции не удалось. Признанный авторитет садоводческой отрасли сокрушённо выражал это состояние: «Мы ещё недостаточно узнали о биологических явлениях, происходящих в плодосозидающей части яблони». Профессор С. Н. Степанов оказался прозорливее своих современников. Его высокий умственный потенциал позволил определить более оптимальное решение – изменить строение верхней части дерева, преобразующей солнечную энергию в плоды. Он упредил время, и очень жаль, что окружающая умственная среда не оценила этот продукт его мышления. Феномен С. Н. Степанова следует объяснять не только его природной одарённостью и постоянной загрузкой мозга решением проблем отрасли, развитой интуицией, вернее, работой подсознания, но и временем. Его деятельность пришлась на «серебряный период» отечественного садоводства. Государство в достаточной мере финансировало отрасль. В это время расширялись штаты институтов, организовывались новые опытные станции или станции преобразовывались в институты, открывались отделы садоводства. В институте работали крупнейшие учёные: селекционеры – Сергей Иванович Исаев, Алексей Николаевич Веньяминов, Клавдия Дмитриевна Сергеева; технологи – Александр Константинович Кондаков, чьим именем названа одна из малых планет Вселенной, Павел Кириллович Урсуленко, Александр Александрович Новиков; экономист Пётр Фёдорович Дуброва. Столь сильный коллектив мог выполнять роль «генерального штаба» по садоводству. Именно в нём ежегодно обсуждались результаты исследований не только собственного состава садоводов, но и других учреждений. В развитии отечественного садоводства директор института выполнял функцию «локомотива».

В предисловии к юбилейному изданию трудов В. И. Будаговского приведены следующие слова: «А некоторые проблемы, сформулированные В. И. Будаговским, ещё ждут своего разрешения». К сожалению, в столь солидном издании не обнаружено чёткого указания – какие проблемы технологии выращивания плодовых насаждений требуют разрешения. Его ученики, не обладающие мышлением учителя, оказались неспособными перейти через грань того умственного пространства, в котором прорабатывались технологические варианты интенсивного развития садоводства. Несмотря на очевидность преимущества подхода профессора С.  Н. Степанова, который считал необходимым усовершенствовать «биологическую машину» усвоения фотонной энергии, преобразования её в плоды, эта проблема до настоящего времени ещё не решена.

В. И. Будаговский. Экскурсия по карликовому саду

В процессе эксперимента по решению этой проблемы было установлено, что продуктивность рабочей части кроны находится в зависимости не только от биологических особенностей корневой системы (прежде всего от её размеров), но и от других морфологических признаков строения дерева, в том числе и таких, как величина междоузлий. Уменьшение расстояний между листьями усиливает поверхность, поглощающую солнечную энергию. Длина междоузлий одного из шедевров селекции лауреата Государственной премии Сергея Ивановича Исаева – сорта Зимнее полосатое – 2,4 см, что обеспечивает ему лидерство по уровню урожая плодов. Увеличение расстояния между листьями до 3,1 см у сорта Ренет Черненко понизило его продуктивность. Угол отхождения скелетных веток является свойством, также влияющим на урожайность и качество плодов. Выведенный автором сорт яблони Анзерское с кроной, состоящей из разветвлений, отходящих от ствола под углом в 90°, резко увеличил загрузку плодовой массой. Раскрытая рабочая часть кроны дерева позволила плодам в одинаковой степени поглощать фотонную энергию солнца, что способствовало повышению их величины и качества. Тонкие побеги с усиленной листовой поверхностью сорта Суперинтенсивное позволяют производить одномерные плоды с ярко окрашенной поверхностью.

Выявлены и такие формы, у которых разветвления плодового дерева формируются в первый же год вегетации. Прививка таких образцов на высоте подвоя в 60 см позволяет получать саженцы с разветвлённой кроной. Направление развития садоводства, предложенное профессором С. Н. Степановым, увенчалось половинчатым решением. Созданная форма под сортовым названием Гелон является явной удачей. В ней произошло объединение ценных хозяйственных и биологических признаков. Удалось уменьшить объём кроны. Дерево обладает сдержанным ростом, поэтому для него требуются подвои с развитой корневой системой. Дерево состоит из кронообразующих ветвей, отходящих под углом в 90°. Уменьшена величина междоузлий. За счёт этого произошло усиление листовой поверхности, что способствовало повышению уровня усвоения фотонной энергии солнца. Зато побегообразовательная система индивида ослаблена. Плоды характеризуются высокими вкусовыми качествами. К сожалению, продукты фотосинтеза имеют недостаточную величину, и требуются селекционные усилия по увеличению их массы.

Среди нас уже нет этих классиков садоводческой отрасли, но их идеи и в настоящее время продолжают противостояние. Колокол В. И. Будаговского в определённом ритме издаёт чётко выраженные звуки. Направлению, предложенному профессором С. Н. Степановым, противостоит механический приём, к которому выработалась давняя привычка – регулировать объём кроны с помощью секатора и ножовки. Удаление части кроны осуществляется обычно с наступлением весеннего вегетационного сезона, а к завершению ростовых процессов яблоня полностью восстанавливает прежние объёмы. А на то, что появилась возможность с помощью низкоинтенсивного электромагнитного излучения укрощать побегообразовательную функцию и усиливать тенденцию к плодообразовательной способности, специалисты механических операций упорно не обращают внимания.

Эти две яркие личности заслуживают увековечения. Их противостояние следует запечатлеть на одном постаменте, то есть эти фигуры будут выражать не только противоборство. Те идеи и предлагаемые противоположные направления развития садоводческой отрасли, что выражали бы эти фигуры, объединённые в мраморном виде, будут способствовать «пробуждению» ныне живущего и будущих поколений учёных и появлению в их сознании чрезвычайно интересного вопроса – укрощения и направления противостояния в созидательное русло. Важно то, что эта мысль сформировалась и в мышлении у такого государственного деятеля, каким являлся И. В. Сталин. Следует оценить высокую весомость его решимости. С наступлением мирного периода «хозяин страны» решил добиться объединения творческих усилий тружеников умственного профиля деятельности, обладающих противоположными подходами к решению проблем. Хотелось, чтобы в его государстве произошло создание творческой ситуации. Опыт такого союза сформировался, прежде всего, усилиями И. А. Рапопорта. Им ежегодно организовывались научные конференции, на которые приглашались труженики – научные работники, решающие практические задачи. И. В. Сталин, находясь у руля государства, находил время для чтения произведений «инженеров человеческих душ» и учёных-биологов. В молодости изучал не только православие, но и другие религиозные системы. Столь широкий охват систем знаний позволял ему находить верные решения. Отмечая возросшее в стране количество академических учёных, попытался переключить отдельных из них с теоретических проблем на решение технологических задач сельского хозяйства. Высоко оценивал творчество И.  В. Мичурина. Его фраза: «Будущее принадлежит И. В. Мичурину» – оказалась пророческой.

В последнее время мастерство клонирования дерева достигло довольно высокого уровня. Те сформированные кроны, которые были разработаны мастерами «хирургических операций» после удаления части плодового дерева, достигли высочайшего класса. Одновременно с выдающимся мастерством хирургических операций в садоводстве познания учёных достигли более глубокого уровня. Ими в растениях выявлены новые системы, а среди факторов внешнего воздействия обнаружились оригинальные возможности – провоцировать у растительных индивидов «разумность», усиливать генеративную сферу, зато ослаблять ростовую мощь. В таких кронах усвоенная солнечная энергия расходуется на образование плодов, при этом сдерживается формирование той части кроны, которая требует удаления хирургическими приёмами.

Геннадий ЩЕРБЕНЁВ,
кандидат сельскохозяйственных наук

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *