Досрочное освобождение бандеровцев, власовцев, полицаев и прочих военных преступников вполне вписывалось в политику хрущёвской «перестройки» и десталинизации.

Усиление опоры своей власти среди номенклатуры УССР, которую Хрущёв возглавлял более десяти лет, он задумал ещё и благодаря присоединению к Украине Крыма. После своей поездки по этому полуострову в середине ноября 1953 года Хрущёв принял решение о передаче Крымской области из состава РСФСР в УССР. Этот план он обсудил в Киеве с бывшим тогда первым секретарём ЦК КПУ А. И. Кириченко. Вполне естественно, что, получив эту высокую должностную позицию благодаря Хрущёву, Кириченко поддержал желание своего покровителя. И тогда Хрущёв вместе с его ставленниками начали активно утверждать, что передача Крыма в состав УССР необходима по сугубо экономическим причинам: якобы РСФСР «очень плохо справляется с восстановлением крымской экономики». Хотя в ту пору для людей, даже мало-мальски анализировавших происходящие «телодвижения» Хрущёва по отношению к УССР, в этом аргументе была видна абсолютная надуманность. Дело в том, что в СССР незыблемо существовал единый народно-­хозяйственный план экономического развития всего государства.
Может, кто‑то в высших эшелонах власти и задал ему тогда этот «неудобный вопрос», но какой‑либо информации в документальной исторической литературе пока не появилось.
Хрущёв же в ту пору очень хотел выгодно для себя воспользоваться ещё одним моментом или хитростью – приурочить это присоединение к 300‑летию Переяславской Рады (вхождению Украины в состав Русского царства), которое как раз наступало в 1954 году.
Поэтому уже 25 января 1954 года под председательством главы Совета Министров СССР Г. М. Маленкова состоялось заседание Президиума ЦК, на котором присутствовали члены Президиума ЦК Н. С. Хрущёв, К. Е. Ворошилов, Н. А. Булганин, Л. М. Каганович, А. И. Микоян, М. З. Сабуров, М. Г. Первухин; кандидаты в члены Президиума ЦК Н. М. Шверник, П. К. Пономаренко, а также секретари ЦК КПСС М. А. Суслов, П. Н. Поспелов, Н. Н. Шаталин.
Обращает на себя внимание, что по непонятной причине отсутствовал один из ключевых представителей высшего руководства страны – первый заместитель председателя Совета Министров и министр иностранных дел СССР В. М. Молотов, а также тот факт, что, согласно протоколу (№ 49) того заседания, упоминание Хрущёва в списке присутствующих членов Президиума ЦК стояло после Маленкова первым. Это исподволь ставило его вровень с Маленковым, который юридически ещё был в ту пору лидером государства.
Название указанного протокола «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» красноречиво свидетельствовало о цели заседания, в котором значилось всего два пункта:
«1. Утвердить с поправками, принятыми на заседании, прилагаемый проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР;

2. Признать целесообразным провести специальное заседание Президиума Верховного Совета СССР, на котором рассмотреть совместное представление Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР».
   Почему так торопился Хрущёв, понятно. Однако непонятно, почему вся эта процедура выполнялась юридически неграмотно. Ведь, согласно советскому законодательству, решение о передаче любой территории в пределах СССР из одной республики в другую (что влекло за собой и изменение границ между этими республиками) было прерогативой высших органов государственной власти – Верховных Советов. В данном случае – Верховных Советов СССР, РСФСР и УССР, а не президиумов правительств или президиумов Верховных Советов конкретных республик. Об этом гласит Конституция СССР, статья 49, Конституция РСФСР, статья 33, и Конституция УССР, статья 30. Поэтому решались такие вопросы на сессии Верховного Совета СССР и сессиях Верховных Советов соответствующих республик. В данном случае – РСФСР и УССР.
   Тем не менее 17 июня 1954 года Крымская область, благодаря очень активным стараниям Хрущёва, была юридически незаконно передана из состава РСФСР в состав УССР.
   В тот период вряд ли кто задумывался о последствиях совершённого акта. Всё равно ведь такая процедура происходила в пределах Советского Союза. И трудно, даже, думаю, невозможно было себе представить, что кто‑нибудь мог тогда подумать или вообразить, как это аукнется через много лет.
   Что касается Севастополя, то он, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР № 761/2 от 29 октября 1948 года, продолжал оставаться «самостоятельным административно-­хозяйственным центром со своим собственным бюджетом» и по-прежнему относился к категории городов республиканского значения в составе РСФСР. То есть Севастополь не входил в состав Крымской области, и Хрущёв, как бы ему этого ни хотелось, не имел возможности включить его в состав УССР.
   Вся процедура, связанная с передачей Крыма Украине, особенно подробно, последовательно и документально изложена в книге нашего видного историка Евгения Юрьевича Спицына «Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах», глава «Крым: роковое решение Н. С. Хрущёва» (М.: Концептуал, 2019. – 592 с.).
   Следует отметить, что даже за рубежом есть немало исследований о вредоносной для Советского Союза эпохе «хрущёвщины». Наиболее тщательно и объективно в зарубежной литературе этот период проанализирован в книге известного французского историка-­советолога Николя Верта «История Советского государства» (перевод с французского) (М.: Прогресс: Прогресс-­Академия, 1992. – 400 с.).

Таким образом, открывшиеся архивные документы и воспоминания современников Хрущёва отчётливо свидетельствуют о том, что его желание любыми путями оказаться во главе государства, не имея на то должных способностей (в чём довольно скоро убедились все), нанесло в конечном счёте непоправимый вред могучему сталинскому СССР, а также Украине и России. Да и другим государствам, входившим до конца декабря 1991 года в состав Советского Союза в качестве отдельных республик.
Исторический анализ показывает, что именно от Хрущёва тянутся вредоносные и для нас, и для Украины корни, которые дали плоды в виде сегодняшнего положения, когда мы вынуждены вести боевые действия, первоначально названные руководством страны как СВО. Хотя эта СВО уже давно стала полномасштабной вой­ной России с коллективным Западом, который всеми средствами – оружием, боеприпасами, финансированием, наёмниками из стран НАТО, организацией диверсий на нашей территории, постоянно расширяющимися экономическими санкциями против Российского государства, пропагандой в СМИ… – поддерживает потомков недобитых в Великую Отечественную бандеровцев, выпестованных Хрущёвым.
Эти потомки с их единомышленниками давно уже определяют внутреннюю и внешнюю политику Украины.